【VC100 vsメラノCC】ビタミンC化粧水、ガチでどっちがいいか皮膚科医が決めてみました。【決定版】

みなさん こんにちは 友利新です 今日はですね じゃじゃん こちらの2つ 結構比べられることがある2つだと思います こちらがドクターシーラボのVCエッセンスローション そしてこれ みなさん大好きメラノCCの薬用シミ対策美白化粧水 プロはどっちを選ぶのというお話を今日は深掘りしていきたいと思いますので 最後までご覧ください まずこちら2つともですね ビタミンCがたっぷり入っているっていうことですごく人気の商品なんですが お値段結構違いますよね ビタミンCっていうのは還元力っていうものが高いので 例えばいろんな薬剤の成分だったりとか 残留塩素などを測定する試薬だったりとかを使うことによって 色がピンクになったりとか 逆に還元だったとしたらその色が透明になったりとか ビタミンCっていうのはこういった還元作用があるから どっちにたくさん入ってますかみたいな動画がすごいバズっていて そうするとメラノCCは圧倒的にやっぱりビタミンCが多く含まれてるよみたいな感じなので メラノCCがいいんじゃないかみたいな いやでもはたまたやっぱりシーラボさんには APPSといってビタミンCの中でもめちゃめちゃ浸透がいいものが入っているから こっちがいいんじゃないかみたいな結構論争になっていると思うんですよね それを踏まえてプロならどっちを選ぶかっていうことを今日は深掘りしていきたいんですが その前にじゃあ一つ一つ製品の特徴なんですけども だいたい説明するとメラノCCは有効成分としては3-O-エチルアスコルビン酸 それにグリチルリチン酸 ジカリウムっていう抗炎症のものが入っていて 3-O-エチルアスコルビン酸っていうビタミンCの誘導体の方が シミを抑制するという美白の有効成分として取得されているので それで美白化粧水という風になっています ただ中身を見てみるとその他の成分でアスコルビン酸 ピュアビタミンCですねがたっぷり入っているんじゃないかなと思うので 有効成分としてはビタミンC誘導体なんですが そこにピュアビタミンCを加えてこの化粧水が作られているよっていう感じになっています シーラボさんはですねまず入っているビタミンCが APPSというビタミンCになっています これもビタミンC誘導体の一つなんですが さっきのが水溶性だったとしたら 水溶性でもあり脂溶性でもあるといった親油性と呼ばれるビタミンCの誘導体 そこに3-O-エチルアスコルビン酸 さっきのビタミンCの誘導体 シシにも入っている水溶性のビタミンCも入っているというパターンになります なので共通しているのは3-O-エチルアスコルビン酸という水溶性のものは一緒ですね 量が一緒とかじゃなくて配合されているっていうのが一緒っていうこと その他のビタミンCはこっちはピュアビタミンC こっちはAPPSという脂溶性のビタミンCの誘導体が入っているよということになります これってすごく大きな違いなんじゃないかなと思うんですね ビタミンCっていう中でどういうものを選んだ方がいいかっていうと まずピュアビタミンCっていうのはめちゃめちゃパワフルです 本当に抗酸化力も高いし皮脂の抑制効果とか それ自体に美白の効果とかも高いんですけれども 正直安定性もあんまり良くないし 肌への浸透という意味ではなかなか浸透しづらいっていうところもあるんですね というのもやっぱり肌表面に入った時にすぐに自分自身が酸化しちゃうっていうところもあるので まずこのピュアビタミンCっていうもの自体を安定させなきゃいけないっていうのと 肌にどうやって浸透させるかっていうことを考えなくちゃいけないっていうところになってきます そこで考えられたのがビタミンC誘導体なわけですよ 誘導体にすると肌に浸透しやすくして肌の奥まで届けられるようにしているのがビタミンCの誘導体なんですね あともう一つ浸透だけじゃなくて安定性ですね 誘導体っていうのはビタミンCの手足となるもの 要はビタミンCが力が発揮できる場所に飾りをつけてあげるというか 例えば私がビタミンCだとしたらこの両手がすごく働きがいいわけですよ でもこの働きがいいので手袋をしてあげるとかであんまり働かないようにして でも肌の中に行った時にはこの手袋を外してあげて手が動くようにしてあげるみたいなイメージで それをしっかりしているのがビタミンCの誘導体 誘導体の中にもさっき言ったいろんな種類があるよっていう感じになってるんですね そこでお話を戻すとよくメラノCCとシーラボのVCエッセンスを比べている時に 試薬だったりとかDPDの試薬だったりで どっちの方がビタミンCがいっぱい入ってますか?みたいなことをしていて メラノCCの方がDPDの試薬でも色が変わるし試薬の色が薄くなっていくし やっぱりこのメラノCCの方がたくさんビタミンCが入ってるんじゃないかっていう動画がすごくいっぱい出ていて 私にも結構先生このシーラボってあんま入ってないじゃないですかっていう質問も結構来てたんですよ 私正直その動画を見るたびに当たってはいるんだけど当たってないところもあるなっていう風にすごく感じていたのは このDPDの試薬に関しても試薬に関しても何を見てるかっていうと アスコルビン酸自体の働きを見てるんですね というのもさっきから何回も言ってるようにビタミンCっていうのはすごく還元力が高い さっき言った試薬だったりとかDPDの試薬を色を変えていくんですね でもその還元力が強いから通常肌に乗せた時にすぐにその力を発揮してしまうので 肌の奥に入った時に力を出すようにとしてビタミンCの誘導体っていうのが生まれたので そりゃ試薬にはビタミンCの誘導体っていうのは反応しないわけですよ なのでメラノCCを試薬に入れた時には3-O-エチルアスコルビン酸っていうビタミンCの誘導体ではなくて このアスコルビン酸に反応してるわけですね そこからいくとこのシーラボのエッセンスローションにはアスコルビン酸は入っていないので 試薬を入れたとしても絶対に色は変わらないはずなんですよ なぜかっていうと肌に入った時に私たちの肌が持っている酵素で飾りを切ってもらって そこで初めてアスコルビン酸というものになって力を発揮するっていうものなんですよ なのでこの切る酵素が入っていなければアスコルビン酸になることはないわけですね そこがミソなんですよ だから私たちの肌に入って角層だったりとか表皮層にあるものですね そこにある酵素が働くことによって初めて飾りが取れてそれで肌に行くっていう仕組みになっています もっと詳しく話をするとアスコルビン酸っていうものは活性の部位っていうのが2つあるんですよ それによって活性をするんですね なので片方の手にリン酸という水溶性のものをつけてリン酸エステル結合というものをさせたもの そしてもう一つの手ですね 脂溶性のパルミチン酸っていうものをエステル結合させたものがAPPSになっています このリン酸エステル結合のリン酸を外すっていうのがフォスファターゼっていう酵素になります もう一つパルミチン酸がエステル結合しているものを外すのがエステラーゼという酵素になります エステラーゼもフォスファターゼもどちらも真皮と表皮にもたくさんあるんですが そこにアスコルビン酸が行ってそこで初めてこの2つの結合が外れて アスコルビン酸というものに初めてAPPSがなってそこで働くよっていうことになってるんですね なので普通に試薬として混ぜたら私たちの肌にあるような酵素がないので その中ではできないっていうことになるんですよ でもそれって口で言ってもなかなか説明しづらいなと思って 私これをどうやったらそれが皆さんに目で見れるかいろいろ考えたわけですよ なのでいろんな原料メーカーさんに問い合わせて APPSを外すように酵素を入れてもらえませんか そういう試薬って作れませんかって言ったらえって言われるわけですよ なぜかというと今まで原料屋さんというのはアスコルビン酸をちゃんと安定させるっていう技術を考えて やっとこの2つの結合をつけたのに何で外すんですかみたいに言われて いいですよって言って薬剤を少し分けていただいたので再現しようと思うので見ていただきたいと思います はいここに試薬をセットしてあります AAって書いてあるのがアスコルビン酸です 無色透明というか色がついていないですね ここにAPPSです こちらも無色透明なものが入っています これを探すのがめちゃくちゃ大変だったんですけど APPSに酵素を入れてます見えづらいかなと思うんですけれども 実はちょっとだけ他のものと比べて褪色してるの分かるかな分かりづらいかな 実はAPPSの中に酵素を入れるとパルミチン酸というものがエステル結合してるんですけれども それが外れていくとパルミチン酸というのは脂溶性のものになるので油分というかね ちょっと出ちゃうので褪色しています ちなみに同じ濃度に揃えるのめちゃめちゃ大変で アスコルビン酸っていうののこれ一応0.1%にしてるんですけれども APPSもアスコルビン酸が0.1%相当になるようにしてるんですね どういうことってなるんですが APPSっていうのは分子量が大きいので アスコルビン酸と同じ量にすると APPSの方が少ない換算になるんですよ なのでアスコルビン酸換算にしなくちゃいけないんです 同じアスコルビン酸相当で0.1%ずつに全部揃えております じゃあ何をするかっていうと これがビタミンCを検出する試験紙になります アスコルビン酸をつけるとですね こんな感じで濃度依存性で色がどんどん変わっていくっていう試薬になっています つけたらどれくらいアスコルビン酸が入ってる 要はピュアビタミンCが入ってるかっていうのが分かるものになるんですね じゃあ早速これを開けて こんな感じの試験紙になっていて じゃあまず入れます アスコルビン酸なので当たり前ですけど ほら一瞬にして色が変わったの分かりますか 色的に見ると1000ぐらいっていう風になるのかな これがまずアスコルビン酸になります じゃあ次にAPPSになっています 紙を入れます 全く色が変わってません APPSの状態だとアスコルビン酸は全く入ってないっていう感じになってしまうんですよ それはさっき言った酵素で結合を取らないとアスコルビン酸という形にはならないので 全く反応はしないです じゃあここに置いておきます じゃあ次ですね これうまくいくかなもうちょっと心配なんだけど だって結合させたのになんで結合を切るんですかってみんなに言われたからね そりゃそうよね これができるかどうかちょっと私もちょっとドキドキするんですけど これに入れていきます ドン あほら変わってます 変わってるの分かりますか でも見てくださいちょっと少し色が薄い感じにはなると思うんです これだと700ぐらいにはなってるので やっぱりこっちの方が遅いんじゃんってなると思うんですけど 実はこれさっき言ったみたいにリン酸が入っているので油膜が張るらしいんですよ 同じだけ入れてても油膜のせいでこの試験紙が反応しづらくなるので 時間を置かないと同じようにはならないらしくて何回かやったんですけど 油膜さえなければ同じような色になるっていうのは思っていただいて ちょっとこれがだんだんだんだん時間を置いていけば 同じぐらいになっていくんじゃないかなと思うので ちょっと時間を置いてみようと思います はいちょっと時間3分ぐらいなんですけど置いたら まだちょっと若干やっぱりアスコルビン酸の方が濃い感じはしますけれども 酵素を切った時に油膜が張ってしまうので100%同じにはなっていないんですけど ほぼほぼ同じの色に1000から2000の間ぐらいは入ってるんじゃないかなと これで見たら思います ちなみにAPPSだけだと酵素入れてないと全く反応はしておりません これを見てやっぱり酵素があるないで全然ね アスコルビン酸として働いてないよっていうところが分かるのかなとは思います はいということで見ていただいた通り APPSっていうのは分かりやすく言うと肌に入って肌にある酵素で切らなければ アスコルビン酸になることはないんですね なのでこの2つを比べてビタミンCこっちは入ってないっていうのは さっきの実験をしないとなかなか難しいよということと じゃあなんでこんな面倒くさいことをしてるかっていうと ビタミンCっていうのはめちゃめちゃ効果が高いんだけどすぐ酸化しちゃうし なかなか肌に浸透しにくいし安定しない だからこそしっかりと安定させたりとか浸透させるために ビタミンCの誘導体としていろんな飾りをつけてるよと 飾りをつけてしまうとやっぱり入った時に 酵素をしっかりと与えないとアスコルビン酸にならないよっていうことなんですよ それを踏まえてじゃあどっちがいいか問題ですよね 正直メラノCCのすごいところは こんなにもアスコルビン酸をちゃんと反応できるぐらい入れているのに 安定してるってところなんですよ この技術がすごいんですよ 普通のピュアビタミンCアスコルビン酸を入れていたら 通常どんどんどんどん活性が落ちていくはずなんですけども 安定性をさせてきちっと肌に届けるっていうところは もうめちゃめちゃ素晴らしい やっぱりロートさんの身に出るものはないなっていうふうに思います APPSに関してはビタミンC誘導体の中では 若干安定性が悪いんですけども それを安定させるっていうのと 高濃度に入れてるっていう意味では シーラボさんも素晴らしいなっていうふうに思います ちなみにアスコルビン酸とAPPSだと倍以上お値段も違うんですね 原料自体がまずは違うっていうところも言っておきます それを踏まえてじゃあ私だったらどっち使うか 前置き長いよみたいな感じだと思うんですけど まずピュアビタミンCはですね活性が強いので どちらかというと紫外線が当たったときに 炎症が起こっちゃった 肌がメラニン作れっていうふうに 指令を出してるっていうときにはやっぱりめっちゃいいと思います 皮脂テカさんだったりとか 毛穴が気になる人っていう方にもいいと思うので どちらかというとシミを予防して毛穴を予防していく 毛穴の中でも皮脂が多い系の毛穴の人には こっちが断然いいと思います それに加えてこっちは何かというと APPSの一番すごいところは浸透がすごく奥までいく っていうところなんですね アスコルビン酸が真皮までいかないと コラーゲンとかエラスチンの生成っていうのが促されないんですよ だからAPPSが高浸透型って言われる理由っていうのは 肌の中にある酵素によってどんどんどんどん外されていくから アスコルビン酸という形でちゃんと肌の奥まで届きますよ っていうところなんですね なのでどちらかというとこっちはハリですよね あとはこれには実はナイアシンアミドが入っているので 多少美白っていうところもあると思うんですが シミっていうよりは全体的な透明感ですね 透明感っていうのは入った時と あとは跳ね返った時の光の差なんですけども 保湿もしっかりしているので かつナイアシンアミドで表皮のくすみというか メラニン系をケアして真皮にはAPPSが届いて APPSがコラーゲンとかエラスチンを増やしてくれて それでちゃんと跳ね返すっていう シミっていうよりは全体的な透明感とハリ感 毛穴も皮脂が多い毛穴ではなくて 大人になった落ちくぼんだ毛穴っていうんですかね ハリがなくなってできるような毛穴っていうところには すごくいいんじゃないかなと思うので 毛穴にはこっちなんじゃないかなと思います まとめるとですねビタミンCってめちゃくちゃ大事なんですよ ロートさんはピュアビタミンCをいかに安定化させて 肌に届けていくかっていう研究をすごくすごくされているところ なのでピュアビタミンCという意味では メラノCCは最高です あとはAPPS シーラボさんっていうのは白野先生が作って 白野先生がAPPSを医療に取り入れたというか クリニックでも処方し始めたんですね なので真皮に安定させていかせたいよっていうところで APPSを配合しているので 自分の肌質と悩みですね 何に悩んでいるかによって選んでいただければいいんですけど せっかくビタミンCをちゃんとお肌に届けたいっていう思いは どちらのブランドさんも考えて設計されているなっていうのは 改めて感じました はいということでちょっと長くなっちゃったと思うんですけれども 今日の動画いかがだったでしょうか よかったよと思う方はね できればもう今日頑張ったんでグッドボタンを押していただいたりとか これもちょっと比べてほしいってものがあれば コメント欄に書いていただけると嬉しいです ではまた次の動画でお会いしましょう さよなら やり切った

Hello everyone, I'm Arata Tomori. Today I'd like to deep dive into comparing these two products, which are frequently compared to each other. One is Doctor Ci:Labo's VC Essence Lotion, and the other is Melano CC, which everyone loves - the medicinal whitening toner for spot care. I want to discuss which one a professional would choose. Please watch until the end. First, both of these products are very popular because they contain plenty of vitamin C, but their prices are quite different. Vitamin C has strong reducing power. By using various test reagents or testing agents that measure residual chlorine, the color can turn pink, or conversely, if it's a reducing agent, the color becomes transparent. Because vitamin C has this reducing action, videos comparing which one contains more vitamin C are getting a lot of buzz. As a result, Melano CC seems to contain significantly more vitamin C, suggesting Melano CC might be better. But then again, Ci:Labo contains APPS, a form of vitamin C with excellent skin penetration, suggesting that one might be better. I think this has become quite controversial. Based on this, I want to discuss which one a professional would choose. Before that, let me explain the characteristics of each product. To explain roughly, Melano CC has 3-O-ethyl ascorbic acid as an active ingredient, along with dipotassium glycyrrhizinate, which is anti-inflammatory. The 3-O-ethyl ascorbic acid, a vitamin C derivative, has been approved as a whitening active ingredient that suppresses dark spots, so it's marketed as a whitening toner. However, looking at the other ingredients, I think it contains plenty of ascorbic acid, which is pure vitamin C. So while the active ingredient is a vitamin C derivative, this toner is made by adding pure vitamin C. Ci:Labo, on the other hand, uses APPS as the vitamin C. This is also a type of vitamin C derivative, but unlike the water-soluble one from Melano CC, APPS is called an oil-soluble form of vitamin C derivative that is both water-soluble and lipid-soluble. Additionally, it contains 3-O-ethyl ascorbic acid, the vitamin C derivative also found in Melano CC, and water-soluble vitamin C. So what they have in common is that both contain 3-O-ethyl ascorbic acid, a water-soluble ingredient - not in the same amount, but they're both formulated with it. The other vitamins C differ: one has pure vitamin C, the other has APPS, a lipid-soluble vitamin C derivative. I think this is a very significant difference. When considering which type of vitamin C to choose, pure vitamin C is extremely powerful. It has strong antioxidant effects, sebum suppression effects, and inherent whitening effects. However, honestly, its stability isn't great, and in terms of skin penetration, it's difficult to penetrate. This is because when pure vitamin C touches the skin surface, it oxidizes quickly. So you need to stabilize pure vitamin C itself and figure out how to deliver it to the skin. This is where vitamin C derivatives come in. By using derivatives, they make vitamin C easier for skin to absorb and able to reach deeper layers. Beyond just penetration, there's also stability. Derivatives are like accessories for vitamin C. In other words, they add decoration to vitamin C so it can exert its power in the right place. If I were vitamin C, my hands would work very well. But if I put on gloves to prevent those hands from working, and then remove the gloves inside the skin so my hands can work again - that's the concept of vitamin C derivatives. There are various types of derivatives as I mentioned. Returning to the comparison between Melano CC and Ci:Labo's VC Essence - when these are compared using test reagents or DPD test agents to see which contains more vitamin C, Melano CC shows color changes with DPD tests and the reagent color becomes lighter, so many videos suggest Melano CC contains significantly more vitamin C. I've also received many questions asking why Ci:Labo seems to have less. To be honest, while these videos have a point, they also miss something important. What these tests are detecting is the action of ascorbic acid itself. As I've mentioned repeatedly, vitamin C has very strong reducing power. The test reagents and DPD agents are reacting to this reducing action. However, because this reducing power is so strong, it would be used up immediately when applied to skin. This is why vitamin C derivatives were created - to reserve the power for when it reaches deeper skin layers. So of course, test reagents don't react with vitamin C derivatives. When Melano CC is tested with reagents, it's not reacting with the 3-O-ethyl ascorbic acid derivative, but with the ascorbic acid. Meanwhile, Ci:Labo's Essence Lotion doesn't contain ascorbic acid, so the color shouldn't change even with test reagents. Why? Because inside the skin, our skin's enzymes remove the "decoration," and only then does it become ascorbic acid and exert its effects. Without this enzyme cutting action, ascorbic acid cannot be formed. That's the key point. When these products enter our skin, the enzymes in the stratum corneum and the epidermal layer work, and only then is the decoration removed, allowing the ingredient to work. Let me explain in more detail. Ascorbic acid has two active sites. Both sites are involved in activity. One site has phosphate, a water-soluble substance attached through a phosphate ester bond. The other site has palmitic acid, a lipid-soluble substance attached through an ester bond - this is APPS. The enzyme that removes the phosphate ester bond is phosphatase. The enzyme that removes the palmitic acid ester bond is esterase. Both of these enzymes exist abundantly in the dermis and epidermis. When ascorbic acid reaches these areas, the two bonds are removed, APPS finally becomes ascorbic acid, and that's when it works. So if you simply mix it as a test reagent, there are no skin enzymes present, so this conversion cannot occur. It's difficult to explain this just verbally, so I thought about how to show this visually. I contacted various raw material manufacturers and asked if they could create a test reagent by adding enzymes to break down APPS. They responded with surprise - raw material companies worked hard to stabilize ascorbic acid and create these bonds, so why would they want to break them? But they agreed and gave me a small amount of the reagent to demonstrate. Let me show you. Here I've set up test reagents. AA written here is ascorbic acid - it's colorless and transparent. Here's APPS - also colorless and transparent. Finding this was incredibly difficult. I've added enzymes to the APPS. It might be hard to see, but it looks slightly different compared to other samples. When you add enzymes to APPS, the palmitic acid ester bond is broken. When palmitic acid, which is lipid-soluble, is released, it creates an oil film, which is why you see this fading. Incidentally, adjusting them to the same concentration was incredibly difficult. I've set ascorbic acid to about 0.1%, and I've adjusted APPS so that the ascorbic acid equivalent is also 0.1%. Why is this necessary? APPS has a larger molecular weight, so at the same amount, APPS would constitute less in ascorbic acid terms. So I need to calculate based on ascorbic acid equivalency. Everything is adjusted to 0.1% in ascorbic acid equivalent. Now, what I'm using is vitamin C detection test paper. When you apply ascorbic acid, the color changes in a concentration-dependent manner, showing how much vitamin C and pure vitamin C is present. Let me open this. Here's the test paper. First, let me apply this. Of course it's ascorbic acid, but look - the color changed instantly. The color seems to be around 1000. This is pure ascorbic acid. Next is APPS. Let me place the paper. The color doesn't change at all. With APPS, there's no ascorbic acid, so it appears as though nothing is present. This is because without the enzyme breaking the bond, ascorbic acid isn't formed, so there's no reaction. Let me set this aside. Next - I'm a bit worried this will work. They asked why we'd break bonds we just created, which makes sense. I'm a bit nervous about this myself, but let me try. Adding this... Oh, look! The color changed! Can you see it changed? Though it seems a bit lighter. This appears to be around 700, so it seems this one is slower. But as I mentioned earlier, since there's phosphate, an oil film forms. Even with the same amount, the oil film makes the test paper harder to react with, so it doesn't become the same color immediately. I've tried this several times, but without the oil film, you'd get a similar color. Let me wait a bit longer. This should gradually become more similar... Let me wait a little while. After about 3 minutes of waiting, it still looks slightly lighter in color compared to pure ascorbic acid. When the enzymes break the bonds, an oil film forms, so it's not 100% the same. But it's almost the same color, appearing to be between 1000 and 2000. This is what I'd estimate from looking at it. Incidentally, APPS alone without enzymes shows no reaction at all. From this experiment, you can clearly see how the presence or absence of enzymes makes all the difference - whether ascorbic acid actually works or not. So based on what you've seen, APPS - speaking plainly - cannot become ascorbic acid unless your skin's enzymes break it down. This is why comparing these two and saying one doesn't contain vitamin C is difficult without this kind of experiment. Why do we do something so complicated? Because vitamin C is extremely effective but oxidizes quickly, doesn't penetrate skin well, and is unstable. That's why we add vitamin C derivatives with decorations to stabilize and help it penetrate properly. Once we add these decorations, the product needs proper enzymes to convert back to ascorbic acid. Given all this, which one should you choose? Honestly, what's amazing about Melano CC is that it contains enough ascorbic acid to react with test reagents while remaining stable. This technology is incredible. Usually, with pure vitamin C ascorbic acid, activity would decrease over time. But to stabilize it and deliver it properly to skin is truly magnificent. I really think Rohto has done an outstanding job. Regarding APPS, among vitamin C derivatives, it has somewhat weaker stability. But Ci:Labo's work in stabilizing it and using high concentrations is also wonderful. By the way, ascorbic acid and APPS differ in price by more than double, and the raw materials themselves are different. Given all this, which would I choose? I know the preface was long, but first, pure vitamin C has strong activity. When UV exposure causes inflammation and your skin is signaling to produce melanin, this is really excellent. It's also good for those concerned with sebum shine and pores. So if you want to prevent dark spots and pores, especially if you have sebum-prone pores, this one is definitely better. Regarding the other one, the most amazing thing about APPS is that it penetrates incredibly deep. Ascorbic acid won't reach the dermis without proper penetration, and without reaching the dermis, collagen and elastin production cannot be stimulated. That's why APPS is called high-penetration - because the enzymes in skin gradually break it down, allowing ascorbic acid to reach deep layers in proper form. So compared to the other one, this one excels at firmness. Also, this contains niacinamide, so there's some whitening effect, but rather than targeting dark spots, it works on overall radiance. Radiance depends on light reflection when entering and bouncing off skin. Combined with good hydration and niacinamide treating epidermal dullness and melanin issues, APPS reaches the dermis and increases collagen and elastin production, properly reflecting light. Rather than targeting dark spots, it works on overall radiance and firmness. Regarding pores, this works well not for sebum-prone pores but for enlarged, hollow pores that appear due to loss of firmness. So this one is great for that kind of pore concern. In summary, vitamin C is incredibly important. Rohto has extensively researched how to stabilize pure vitamin C and deliver it to skin. In terms of pure vitamin C, Melano CC is the best. Then there's APPS. Ci:Labo was created by Dr. Hiroshi Shirono, who brought APPS into medical use and started prescribing it in clinics. So focusing on delivering it deep into the dermis, they formulated with APPS. Depending on your skin type and concerns - what you're worried about - you should choose accordingly. But I realized anew that both brands, wanting to properly deliver vitamin C to your skin, have carefully designed these products. So that's it - I know this got quite long. How did you find today's video? If you enjoyed it, please hit the like button - I worked hard today. And if there are other products you'd like me to compare, please write in the comments. Until next video, goodbye! I did it!